Наша команда была привлечена в качестве консультанта по арбитражному делу, рассматриваемому в апелляционной инстанции в городе Саратов. Спор касался определения действительной стоимости доли участника в обществе с ограниченной ответственностью «Торекс», специализирующемся на производстве металлических дверей и окон.
Компания была основана двумя партнерами и имела значительную имущественную базу: действующий завод в Саратове, а позднее — аналогичный завод в Казани. Бизнес стабильно функционировал и расширялся, охватывая регионы Поволжья и Татарстана. В результате конфликта между партнерами один из участников вышел из общества, потребовав выплату действительной стоимости своей доли. Однако произведенная оценка существенно занизила фактическую стоимость, вследствие чего участник не получил причитающиеся ему сотни миллионов рублей. После его смерти в дело вступили наследники.
Судебное разбирательство длится уже более 10 лет и сопровождается рядом параллельных арбитражных и уголовных процессов. Наше участие началось на этапе повторного рассмотрения дела, возвращенного судом кассационной инстанции. В рамках первого круга была признана недействительной судебная экспертиза, профинансированная оставшимся собственником. В отношении эксперта возбудили уголовное дело за заведомо ложное заключение.
На втором этапе мы были привлечены для подготовки рецензии на новую судебную экспертизу, назначенную апелляционным судом, а также для представления интересов клиента в ходе допроса эксперта. В результате анализа экспертизы мы выявили:
- При определении стоимости доли использовался исключительно доходный подход, без учета рыночной стоимости активов.
- Данные о рентабельности предприятия были существенно занижены.
- В расчете учитывались только показатели саратовского завода, несмотря на наличие завода в Казани.
- Внеоперационные активы, включая базы отдыха, автотранспорт и речной катер, не были учтены.
Несмотря на замену экспертного учреждения, новая экспертиза также содержала существенные методологические ошибки:-
- Недвижимость оценивалась на основе аналогов со вторичного рынка, включая объекты, реализуемые с торгов при банкротстве, не сопоставимые по качеству с действующими активами.
- Ко всему оборудованию и иному движимому имуществу был безосновательно применен внешний износ в 50%.
Таким образом, стоимость имущества вновь была занижена практически в два раза. Указанные обстоятельства в совокупности могут указывать на наличие заинтересованности экспертного учреждения в достижении заранее определенного результата экспертизы.
Нами была подготовлена развернутая рецензия, отражающая все выявленные нарушения, а также проведен допрос у этого эксперта.
Невзирая на допущенные экспертами ошибки, суд признал заключение достоверным и вынес решение в пользу ответчика, установив стоимость доли по результатам последней экспертизы. Итоговая сумма, подлежащая доплате наследникам бывшего участника с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, значительно превысила ранее выплаченную. Тем не менее, даже эта сумма - почти в два раза ниже реальной стоимости доли, если бы оценка была объективной.
Клиент намерен обжаловать решение в кассационной инстанции, вплоть до Верховного Суда. Подготовлены материалы, подтверждающие существенные методологические и процессуальные нарушения, включая факты подделки подписей эксперта на заключениях. Ходатайства по соответствующим обстоятельствам были поданы, но не получили должной правовой оценки.
Наша команда продолжит сопровождение клиента в рамках дальнейших стадий разбирательства, включая возможное новое кассационное и надзорное производство.
