Объединенные кондитеры (Группа ГУТА): экспертиза по расчету штрафных санкций по договору

Мы стремимся предоставлять услуги только на самом высоком профессиональном уровне и достигаем этого путем привлечения профессиональных исполнителей, непосредственного участия менеджеров в каждом проекте, а также применения многоуровневой системы контроля качества.

Объединенные кондитеры (Группа ГУТА): экспертиза по расчету штрафных санкций по договору
4 июля 2022

Финансово-экономические экспертизы могут быть крайне разнообразны по составу ставящихся на исследование вопросов. Они могут касаться не только аспектов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, но и исследования конкретных операций, расчету их последствий, убытков, санкций по договорам между контрагентами.

В начале 2022 года нами проведена финансово-экономическая экспертиза по расчету компенсаций (штрафных санкций) по договору на оказание логистических услуг.

Исследование проводилось по обращению ООО «Объединенные кондитеры» - крупнейшего в России и всей Восточной Европе кондитерского холдинга, входящего в Группу ГУТА, и включающего в себя фабрики «Красный Октябрь», «Рот Фронт» и «Бабаевский» и целый ряд региональных предприятий.

У предприятия был заключен договор на оказание услуг с логистической компанией, в соответствии с которым она проводила обработку грузов на своем складе. То есть у контрагента имеется некий распределительный центр, на который с заводов приходят фуры. Товар с этих фур должен в определенное время быть выгружен на склад, обработан, а затем погружен на транспортные средства, которые его доставят покупателям.

Договором также были предусмотрены определенные штрафные санкции за нарушение нормативных сроков разгрузки-погрузки транспортных средств, т.е. за сверхнормативный простой. Казалось бы, что это пустяковая вещь, проверку и расчет штрафов по договору могут сделать сами стороны, и зачем здесь привлекать сторонних экспертов с финансово-экономическим образованием? Однако следует учитывать, что годовая выручка «Объединенных кондитеров» порядка 60 миллиардов рублей, а объем потребляемых логистических услуг (без учета затрат на транспорт) составляет порядка 1 миллиарда рублей. Соответственно, во-первых, это огромный объем операций и документации по ним, а, во-вторых, простои и штрафы за них могут вылиться в достаточно крупную сумму.

Истцом была проведена работа по анализу данных погрузок-разгрузок за период около полутора лет работы с компанией-ответчиком. По ее результатам выявились систематические нарушения условий договора в виде сверхнормативных простоев, компенсация за которые в сумме складывалась в 150-200 миллионов рублей. Но дело в том, что изначально расчет истца основывается на выгрузке с биллинговых систем, в которых, как оказалось, было много ошибок. Обоснование же исковых требований должно быть максимально убедительным, иметь точный характер, должно быть подкреплено документами.

Первоначально истец начал самостоятельно, не дожидаясь возражений от ответчика, сверять данные биллинговых систем с первичными транспортными документами (товарно-транспортными накладными) и выявил целый ряд ошибок. В ходе судебного разбирательства представил уточненный расчет исковых требований. Однако ответчиком тем не менее были представлены возражения относительно обоснованности требований, и истец привлек нашу компанию в качестве специалиста для анализа, проверки, корректности его расчетов и, при необходимости, их корректировки.

Общий объем товарно-транспортных накладных составлял более 27 тысяч документов. Нам были предоставлены электронные реестры в формате Excel, копии товарно-транспортных накладных, договора и копии расчетов истца. В рамках данной работы мы провели проверку ТТН, сверили корректность переноса данных из них в таблицы, провели анализ особых отметок. С использование функционала электронных таблиц мы проверили корректность расчета штрафных санкций, исходя из условий договора. Данная задача требовала умения работы с большими массивами данных. Мы с этой работой отлично справились.   

В итоге нами были исправлены все некорректные данные в реестрах, приводившие к существенным искажениям в итоговых результатах, выявлены ряд систематических ошибок в формулах, проведена корректировка расчетов истца (фактически представлен альтернативный уточненный расчет). Несмотря на целый ряд исправлений, поскольку истцом первоначально уже была проведена самостоятельная проверка, исправление выявленных оставшихся ошибок не привело к изменению размера требований в разы.

На основании подготовленного Valrus заключения истец повторно уточнил исковые требования. Заключение принято судов в качестве надлежащего доказательства. Ответчик, несмотря на многократные попытки, не смог опровергнуть выводы наших специалистов. Cуд вынес решение, подтвердив как корректность наших расчетов, так и обоснованность требований истца в целом.