Экспертами компании Valrus проведена экспертиза по трудовому спору, рассматриваемому в суде общей юрисдикции. Данный вид экспертиз относится к бухгалтерским экспертизам, которые наши специалисты также выполняют, как в рамках судебных споров, так и в досудебном порядке.
Сотрудник компании после случившегося конфликта уволился и остался недоволен выплатами, которые ему произвели. Уволившейся сотрудник входил в состав менеджмента компании, и система его мотивации была устроена достаточно сложно.
Изначально заработная плата была привязана к валютному эквиваленту. Впоследствии заработная плата в виде оклада стала постоянно величиной, изменения курса валют компенсировалось специальной надбавкой, учитывающей снижение покупательной способности рубля.
Помимо окладной составляющей имелись регулярные премии, зависящие от KPI, квартальные, годовые бонусы. Кроме того, в служебные обязанности данного специалиста входили поездки и командировки, имелись больничные листы, отпускные расчет которых осуществляется в зависимости от средней заработной платы.
Одним из требований работника, заявленным в исковом заявлении, был ежегодный учет индексации заработной платы, который, по его мнению, должен был осуществлять работодатель.
Соответственно на разрешение экспертов был поставлен целый комплекс вопросов в общей сложности 11, которые затрагивали данные аспекты трудовых взаимоотношений и начислений и выплат в связи с ними.
В материалах дела имелись листы начислений, ведомости и данные о выплатах со стороны работодателя, а также альтернативные расчеты, которые осуществил данный работник с помощью своих финансовых консультантов и юристов. В связи с тем, что разница в позициях сторон была значительной работодатель настаивал, что каких-либо задолженностей перед работником не существует, а работник считал, что ему должны дополнительно выплатить достаточно значительную сумму, превышающую 10 млн рублей.
Суд привлек к разрешению данного спора независимых экспертов в лице специалистов компании Valrus. Мы обращались как к федеральному законодательству трудовому законодательству и судебной практике, так и провели изучение и локальных нормативных актов по данному предприятию. С учетом этого нами произведен альтернативный расчет всех начислений и средней заработной платы за период в 4 года. Расчет за 3 года проводится в пределах срока исковой давности и дополнительно рассматривается один предшествующий год, так как начисления в нем влияют на размер средней заработной платы в период первого года в рамках срока исковой давности.
Проведенные нами расчеты показали суду объективную картину взаимоотношений между сотрудником и предприятием. Были установлены незначительные ошибки в начислениях и выплатах, которые производило предприятие. В то же время расчет работника имел существенные ошибки. Так, работник считал, что ему обязаны выплачивать годовой бонус поскольку его величина была предусмотрена трудовым договором в размере до 50% от годовой зарплаты.
В то же время мы выяснили, что данная выплата не является обязательной, а является периодической премией по итогам работы за год. Её размер не установлен, установлена лишь ее максимальная величина, то есть за конкретный период работы данная премия может быть равна и нулю. У работодателя нет обязанности выплачивать ее обязательно в размере 50% от годовой заработной платы.
Относительно индексации заработной платы судебная практика неоднозначна. Трудовым законодательством действительно предусмотрено, что заработная плата должна индексироваться с целью компенсации инфляции, в то же время подобная индексация может касаться лишь оклада и оплаты труда работников, работающих на основе окладной системы. То есть, если работник принимается на работу на заработную плату, например, в 100 тысяч рублей. При выполнении тех же обязанностей работодатель должен стараться индексировать его оплату труда в соответствии с инфляцией. При применении сдельной оплаты труда это может касаться индексации ставок за выработку или часовых ставок. В случае комбинированной оплаты труда, которая использовалась в рамках взаимоотношений с конкретным сотрудником по мнению наших экспертов индексация окладной части не является обязательной.
Было установлено, что общий уровень выплат, осуществляемых в пользу работника, увеличивался год от года, то есть фактически компенсации за изменения курса валют и начисляемые премии как раз и обеспечивали работнику увеличение уровня оплаты его труда соответственно инфляции.
Именно данные ошибки в отношении необоснованного требования выплаты годовых бонусов и индексации оклада приводили составляли основную часть той суммы, которую требовал работник. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что сумма задолженности намного меньше, на уровне незначительных погрешностей в выплатах за предшествующие годы и часть заработной платы за последний год работы.
Результаты, проведенной экспертизы и заключение экспертов было принято судом в качестве надлежащего доказательства не оспаривались ни одной из сторон по делу, были положены в основу судебного решения.
С точки зрения судебно-экспертной деятельности проведение подобных экспертиз может казаться экономически не самым выгодным для экспертных организаций поскольку в большинстве случаев ошибки в начислениях заработной платы просто не могут быть в силу незначительного размера самой заработной платы не могут быть большими, но в отдельных случаях как в данном, когда речь идет об оплате труда руководящих работников уровень месячной заработной платы которых существенно превышает средние и составляет несколько миллионов рублей в месяц, размер требований может быть весьма велик.
Кроме того, для многих работодателей разрешение подобных споров имеет принципиальное значение, поскольку на крупных предприятиях проигрыш такого спора может привести к тому, что значительное число работников может также обратиться за пересчетом. Соответственно потенциальный размер потерь работодателя в случае проигрыша может увеличиться на порядки.
Также стоит отметить, что количество трудовых споров в России растет год от года, поэтому советуем вам обращаться к профессионалам таким как эксперты нашей компании. Будем рады помочь и дать объективную и независимую финансовую и правовую оценку.